Si
hace dos años celebramos el centenario de la muerte de Joaquín Costa en Graus
en febrero de 1911, el pasado año se cumplió también una centuria del fallecimiento
de Marcelino Menéndez Pelayo en 1912 en su Santander natal. Aunque el
altoaragonés era diez años mayor que el cántabro, Costa y Menéndez Pelayo son
dos grandes figuras coetáneas de la cultura española, dos verdaderos colosos de
las letras y del pensamiento hispano de los últimos siglos.
Ambos
tienen en común su condición de polígrafos cuyos escritos trataban de temas
diversos, su enorme capacidad intelectual y su prodigiosa memoria. Difieren sin
embargo claramente en su procedencia social y en sus posiciones políticas.
Mientras Costa nació en una familia de agricultores pobres y tuvo que estudiar
luchando siempre contra las adversidades económicas, mendigando ayudas y
trabajando incluso de albañil o de criado, Menéndez Pelayo procedía de una
familia culta y económicamente acomodada que le permitió dedicarse por entero
al estudio. El cántabro era un estudiante precoz que fue bachiller a los 14
años, licenciado a los 17 y doctor a los 18. Las circunstancias económicas y
sociales obligaron, por el contrario, al oscense a ser un estudiante tardío que
obtuvo el bachillerato a los 23 años, fue licenciado en Derecho a los 25 y en
Filosofía y Letras a los 26 y logró ser doctor en ambas carreras universitarias
a los 28 y 29 años respectivamente. Ese dispar itinerario académico hizo que
ambos estudiantes llegaran a disputarse el Premio Extraordinario del Doctorado
en Filosofía y Letras de la
Universidad de Madrid en el año 1875. La prueba se celebró el
día 29 de septiembre, cuando Menéndez Pelayo aún no tenía los 19 años y Costa
acababa de cumplir los 29.
Aunque
Luis Antón del Olmet y Luis Ciges, primeros biógrafos de Costa, ya hacen referencia a este episodio
universitario, fue el hispanista inglés George J. G. Cheyne quien lo estudió
más a fondo, dedicándole el espléndido trabajo “Menéndez Pelayo, Costa y el
Premio Extraordinario del Doctorado en Filosofía y Letras” dentro de sus
“Ensayos sobre Joaquín Costa y su época”, publicados por la Fundación Joaquín
El
tema sobre el que debían tratar los trabajos de los dos brillantes
universitarios que optaban al premio era “Doctrina aristotélica en la Antigüedad , en la
Edad Media
“1
octubre 1876. San Sebastián. Medio año tengo en retraso estas Memorias: voy a
subsanar en lo que pueda esta falta y llenar este hueco, pero antes he de
referir un suceso que se me pasó por alto y que ocurrió días antes de la ida a
Cuenca: la oposición al premio extraordinario del doctorado de Filosofía y
Letras. Era el 29 de septiembre del año pasado. Opositores, Menéndez Pelayo y
yo. Jueces, Fernández y González, Codera y Valle. Tema: «doctrina aristotélica
en la antigüedad, en la Edad Media
El
ejercicio escrito de Joaquín Costa se conserva en el Archivo Histórico Nacional
en Madrid; el de Menéndez Pelayo no ha sido encontrado. Cheyne publicó asimismo,
en el ensayo citado anteriormente, las copias hechas por el polígrafo altoaragonés
de sus dos cartas de queja enviadas al rector en un tono muy educado y
correcto. También reproduce dos cartas privadas dirigidas al profesor Fernández
y González, catedrático de Estética y presidente del Tribunal que otorgó el
premio, y otra enviada a Mariano Carderera, Jefe de Negociado de la Universidad , sobre el
mismo asunto. En todos los casos el argumento de Costa es el mismo: él se
ajustó al tema que se le pedía y su oponente, como él mismo confesaba en su
memoria, escribió sobre bibliografía aristotélica pero no lo hizo sobre
doctrina aristotélica como se le requería en el enunciado de la prueba
académica. Costa nunca dudó del “extraordinario mérito” del trabajo de Menéndez
Pelayo, lo que objetaba era simplemente que no había contestado a lo que se le
preguntaba. Al parecer, no era infrecuente que a Menéndez Pelayo le faltara
tiempo para hacer sus exámenes. Y así habría ocurrido posiblemente en esta
ocasión.
El
premio consistía estrictamente en la dispensa del pago de las tasas del
doctorado. Para Costa, siempre agobiado en lo económico, esa era ya una
recompensa suficientemente importante en sí misma. Pero, además, el premio
proporcionaba prestigio intelectual y podía abrir las puertas a la posterior enseñanza
universitaria. En algunas de las cartas citadas, Joaquín Costa hace referencia
a que el asunto tiene para él unos “motivos especiales”. Cheyne relaciona estas
motivaciones personales con el hecho de que, por esas fechas, nuestro ilustre
paisano andaba enamorado de la joven oscense Concepción Casas, y la obtención
del premio podía ser mostrado ante ésta y ante su reacia familia como el inicio
de un futuro laboral estable en la docencia universitaria.
Sólo
una vez más volvió a escribir Costa sobre este episodio de juventud. Fue en
1906, cuando el día 8 de junio apareció en Heraldo de Aragón una entrevista con
Francisco Codera, natural de Zaidín y miembro del tribunal que había dado el premio a Menéndez Pelayo treinta y un años
atrás. El entrevistador hacía un elogio de la imparcialidad del entrevistado
poniendo como ejemplo que “en un tribunal de oposiciones al premio del
doctorado dio su voto a Menéndez Pelayo en contra de su paisano Joaquín Costa”.
En un papel que adjunta al recorte del diario, Costa escribe con contundencia:
“Al
cabo de los años mil (32 años o más) sale Codera con esa pata de gallo y se la
apunta como mérito; prueba de su inflexibilidad, de su amor a la justicia, etc.
Se le estaría bien que le replicara en el mismo periódico.
Que
ni siquiera sabía él que yo era altoaragonés ni yo que lo era él. Lo que sabía
él es que Menéndez Pelayo era ultramontano y pidalino y que yo era krausista
(como entonces se decía) por estar publicando o haber publicado en el
Boletín-Revista de la
Universidad mi “Vida
del derecho”, y eso bastaba. Que fue una iniquidad se prueba con esta sencilla
consideración: Menéndez Pelayo hizo su disertación sobre materia distinta de lo
que el tribunal había señalado por tema del concurso u oposición, Menéndez
Pelayo lo había confesado así paladinamente, con palabras expresas, al final de
su trabajo. Dar por bueno ese sistema equivale a autorizar el que uno lleve un
trabajo preparado de meses, que sirva para toda clase de ejercicios (o unos
cuantos centenares de temas especiales)… Recurrí al Rector, recurrí al
Ministerio, contra la arbitrariedad. El 1º pasó, creo, mi instancia al
tribunal; el 2º, Carderera, me dijo que no había procedimiento en la ley para
tramitar mi recurso y era verdad…”
Nunca
entendió Costa el asunto como algo personal contra Menéndez Pelayo, cuya
capacidad intelectual siempre apreció y con quien mantuvo una buena relación de
amistad hasta el final de sus días. Así, en mayo de 1897, “el León de Graus” envía
al erudito santanderino un sumario de su futuro libro “Colectivismo agrario en
España” para que lo revise y le añada algunos datos que se le hayan podido
pasar por alto. Por su parte, Menéndez Pelayo, en una carta a Leopoldo Alas
“Clarín” de 1893, cita a Joaquín Costa como “uno de los mejores estudiantes que
he conocido en mi vida” y, en 1911, tras la muerte del altoaragonés, dice de él
que “lo he querido porque fuimos condiscípulos” y alaba su ingente y valiosa
obra escrita. No sabía entonces el gran polígrafo cántabro que sólo iba a
sobrevivir un año a su ilustre colega altoaragonés.
Carlos Bravo Suárez
Artículo publicado en el
número especial de San Lorenzo del Diario del Alto Aragón y en el Llibré de las
Fiestas de Graus del 2013
Fotos: Joaquín Costa y Marcelino Menéndez Pelayo en sendas fotografías de juventud.
